Dilemma in Lelystad: Centrada Eist Ontruiming Woning Wegens Vermoedelijke Woonfraude

Update: De rechterlijke uitspraak in de zaak tussen wooncorporatie Centrada en de huurder uit Lelystad wordt op 7 juli verwacht. De woningmarkt in Flevoland staat onder druk, en de schaarste aan betaalbare woonruimte is een terugkerend thema. In Lelystad heeft dit nu geleid tot een opmerkelijke rechtszaak, waarin wooncorporatie Centrada de ontruiming eist van een woning aan de Wittezeestraat. De corporatie vermoedt dat de huurder, die al sinds 2011 in het huis woont, er niet langer verblijft en de woning enkel gebruikt als opslag. Dit roept vragen op over de verantwoordelijkheid van huurders, de handhaving door corporaties en de sociale gevolgen van een krappe woningmarkt. Centrada baseert haar claim op uitgebreid onderzoek, dat startte na een anonieme melding vorig jaar oktober. De melder beweerde dat de huurder bij een buurvrouw zou wonen en zijn eigen huis zou gebruiken als opslag. Bij een eerste huisbezoek troffen controleurs de huurder niet thuis aan, maar zagen wel de groene container van de buurvrouw bij zijn woning staan. De huurder deed vervolgens de deur open op het adres van de buurvrouw. Een inspectie van zijn eigen woning toonde een huis vol dozen en spullen, een lege koelkast en onbegaanbare slaapkamers en douche. Ook werden er geen persoonlijke spullen zoals beddengoed of douchespullen gevonden. De huurder verklaarde in de rechtszaal dat hij na een vechtscheiding veel spullen had meegenomen en deze door medische klachten niet goed kon opruimen. Hij zou op de bank slapen en douchen was 'niet nodig'. Verder onderzoek door Centrada wees uit dat de man amper water en gas verbruikte tussen 2022 en 2024, met zelfs nul gasverbruik tussen juni 2023 en juni 2025. Ook zou hij zijn afvalcontainer niet gebruiken. Meerdere 'tandenstokerproeven', waarbij een tandenstoker tussen de voordeur werd geplaatst, toonden aan dat de deur dagenlang niet was geopend. Centrada interpreteert het aanstaan van de televisie tijdens afwezigheid als een poging om het elektriciteitsverbruik kunstmatig te verhogen, om zo de schijn van bewoning op te houden. De huurder en zijn advocaat ontkennen de aantijgingen van woonfraude. De advocaat stelde dat de tandenstokerproef misleidend is, omdat de man vaak via de achterdeur vertrekt met zijn scootmobiel. De huurder zou regelmatig afwezig zijn vanwege bezoeken aan de Voedselbank of zijn moestuin, en brengt veel tijd door bij zijn buurvrouw, die hij als een goede vriendin en ver familielid beschouwt. Het lage gasverbruik verklaart hij door het gebruik van een elektrisch kacheltje en een Quooker voor warm water, en zijn afval zou hij in gemeentelijke containers deponeren vanwege zijn gezondheidsproblemen die het tillen van een zware container bemoeilijken. De rechter erkende de kwetsbare gezondheid van de huurder en de mogelijke ernstige gevolgen van een ontruiming. Tegelijkertijd merkte de rechter op dat de huurder de schijn tegen heeft, gezien de staat van de woning en de bevindingen van Centrada. De vraag rees waarom Centrada niet eerder in overleg is gegaan met de man, gezien zijn situatie. Deze zaak benadrukt de complexe balans tussen de noodzaak om woonfraude te bestrijden en de sociale verantwoordelijkheid van woningcorporaties, vooral wanneer kwetsbare inwoners betrokken zijn. De uitspraak in deze zaak, die op 7 juli volgt, zal een belangrijke precedentwerking kunnen hebben voor vergelijkbare situaties in Flevoland en daarbuiten, en zal laten zien hoe de rechtspraak omgaat met de menselijke kant van de woningnood.