Motie: raad wil grip op raadsplatform jeugdzorg - Dronten

De gemeenteraad van Dronten wil meer zeggenschap over hoe raadsleden optreden in het regionale raadsplatform jeugdzorg. Leefbaar Dronten, VVD en CDA dienden op 4 juni 2026 een motie in die het college opdraagt om in de Gemeenschappelijke Regeling Sociaal Domein een extra bepaling op te nemen.

In de nieuwe regionale samenwerking voor jeugdzorg komt een raadsplatform. Daarin zitten twee raadsleden uit elk van de vijf Flevolandse gemeenten. Zij overleggen over de regionale jeugdhulp, maar hebben geen formele bevoegdheid om besluiten te nemen. Het is een adviesorgaan, geen besluitvormend orgaan.

Dat zit de drie fracties dwars. Zij vinden dat raadsleden die in zo'n platform zitten, moeten handelen vanuit een duidelijke opdracht van hun eigen gemeenteraad. Anders is onduidelijk namens wie ze spreken en wat hun mandaat is.

De motie vraagt om een nieuwe bepaling in artikel 20 van de Gemeenschappelijke Regeling. Die moet regelen dat gemeenteraden vooraf kunnen reageren op het reglement van het raadsplatform. Voordat dat reglement definitief wordt, moeten de vijf afzonderlijke raden dus de kans krijgen om wensen en bedenkingen in te dienen.

Dat klinkt technisch, maar het gaat om een principieel punt: wie bepaalt hoe raadsleden optreden in regionale overleggen? De motie stelt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan is en daarom kaders moet kunnen stellen.

De drie fracties noemen drie redenen voor hun voorstel. Ten eerste moet de raad zich kunnen herkennen in wat raadsleden regionaal inbrengen. Ten tweede is de gemeenteraad het hoogste orgaan en heeft die een kaderstellende en controlerende rol. Ten derde draagt het bij aan transparantie en democratische legitimatie als raadsleden een duidelijke opdracht hebben.

De motie spreekt van "consistente vertegenwoordiging van Drontense belangen". Dat suggereert dat er zorgen zijn over hoe Dronten er regionaal voorstaat als raadsleden zonder mandaat opereren.

De motie is ondertekend door Tahir Lourens (Leefbaar Dronten), Paul Zuurendonk (VVD) en Jolanda van Til (CDA). Uit de stukken blijkt dat deze drie fracties voor de motie stemden. Over de stemmen van andere fracties is geen informatie beschikbaar, evenmin over de uiteindelijke uitslag.

Dat de motie er kwam, is opmerkelijk. Het onderliggende raadsvoorstel over de zienswijze op de Gemeenschappelijke Regeling werd namelijk van de agenda gehaald omdat het nog niet rijp was voor besluitvorming. Toch wilden de drie fracties hun punt alvast maken.

De motie past in een groter debat over regionale samenwerking. Steeds meer taken worden regionaal georganiseerd, van jeugdzorg tot veiligheid en van afvalverwerking tot openbaar vervoer. Gemeenteraden worstelen met de vraag hoe ze grip houden op beslissingen die buiten de gemeentegrenzen worden genomen.

In Flevoland speelt dat extra, omdat de provincie klein is en de vijf gemeenten intensief samenwerken. Voor jeugdzorg is die samenwerking zelfs wettelijk verplicht sinds de Wet Verbetering Beschikbaarheid Jeugdhulp. Maar hoe meer er regionaal wordt geregeld, hoe lastiger het wordt voor individuele raden om invloed uit te oefenen.

Voor gezinnen die jeugdhulp gebruiken, heeft deze motie geen directe gevolgen. Het gaat om de interne organisatie van de regionale samenwerking, niet om de hulp zelf. Wel kan het op termijn verschil maken of raadsleden in het platform optreden met een duidelijk mandaat of op persoonlijke titel.

Als raden vooraf kunnen meebepalen hoe het raadsplatform werkt, vergroot dat de democratische controle. Raadsleden kunnen dan beter verantwoording afleggen over wat ze regionaal hebben ingebracht. Dat maakt de besluitvorming transparanter.

Het is aan het college om de motie uit te voeren. Dat betekent overleg met de andere vier gemeenten, want de Gemeenschappelijke Regeling moet door alle vijf worden vastgesteld. Als één gemeente een extra bepaling wil, moeten de andere vier daarmee instemmen.

De conceptregeling komt naar verwachting voor de zomer naar de raad voor een zienswijze. Dan blijkt of de wens uit de motie is gehonoreerd. Zo niet, dan kan de raad in die zienswijze alsnog aandringen op aanpassing.